辨正蒋问齐医略伏邪篇（2/2）
太平御览，载曹植说疫气致病，愁被褐茹藿之子，荆室蓬户之人， 若夫殿处鼎食之家，若是者鲜矣，此亦饥寒伤正，邪伏而后发也，巢元方， 以疫疠与时气温热相类，盖不知由于一气所伏，而有多寡轻重之分耳。通鉴唐纪， 关中比岁饥馑，兵民率皆瘦黑，至麦始熟，市有醉人，当时以为嘉瑞人乍饱食， 死者五之一，此人饱食，非受风寒，盖有伏邪内动也，刘河间宣明方，治疫疠， 不宜热药，解表而用白虎汤、凉膈散，明其有伏热在内也。李东垣辩惑论， 载壬辰改元，京师戒严，受敌半月，解围之后，都人之不病者万无一二， 既病而死者接踵不绝，将近百万，岂俱感风寒耶，盖伏邪所致耳，丹溪心法附余， 附伤寒直格心要论证治诸法，治伏邪甚善，当与吴氏温疫论互阅。
丹溪心法，温疫众人一般，病者是治有三法，宜补宜散宜降，首用大黄黄芩， 先攻其里，亦因其内有伏邪也，方约之谓温热之病，因外感内伤，触动郁火， 自内而发之于外也，此明言邪伏于中也，元史耶律楚材，用大黄治士卒病疫， 亦足见其邪之伏于里也。
诒按以上各条所论，均系疫证，而蒋氏引之，每条牵入伏邪， 其实疫证中有专病疫者，有兼伏邪者，当随证审治，若将两证牵合立论， 则不特伏邪之证治不清，并疫证亦茫无依据矣。
王履𣶮洄集，温病热病，发于天令暄热之时，怫热自内而达之于外，又云， 世人治温热病，虽误攻其里亦无大害，误发其表，变不可言， 足以明其热之自内达外矣，张景岳以温疫本即伤寒，多发于春夏，必待日数足， 然后得汗而解，此与金匮百合病之义同，皆有内伏之邪故也。吴又可温疫论， 治伐邪最切，而反以冬伤于寒，春必病温为非，是盖不知寒乃冬月之正邪， 正邪之中人也微，先见于色，不知于身，若有若无，若亡若存，及身形若用力， 汗出腠理开，逢虚风，谓正邪可伏而后发也，由是观之，伏邪所从来远矣。
诒按𣶮洄集所论，确系伏气所发，其论病情最为确当，蒋氏以伏邪与温疫牵合， 巳属误认，张景岳乃为温疫本即伤寒，则误而又误，其谓必日数足而后能解， 理亦不确，绿景岳于外感六淫病，其理路本未能清晰也，吴又可专论温疫， 遂将当时所见之病，无论其为伏温，为温疫，一概谓之疫邪，不责己之分辨不清， 反疑内经冬伤于寒之语为不确其才识粗疏，横肆武断，亦未免不自量矣， 蒋氏既知所伏者为正邪，则所见高出于吴姹矣，何以篇中引用，仍以达原饮为主方， 前后自相矛盾，吾所不解。
然人之强弱不同，攻补有异，大法有三，攻邪为上策，扶正祛邪为中策， 养阴固守为下策，盖邪伏于中，犹祸起萧墙之内邪正交争，势不两立，正气无亏， 直攻其邪，邪退而正自复也，若正气有亏，不任攻邪，权宜辅正，且戢且守， 胜负未可知也，若正气大亏，不能敌邪，惟有养阴一法，悉力固守，冀其邪氛自解， 不巳危乎，是以正气不虚，伏邪虽重，治得其宜可奏全捷，惟正虚可畏， 不知者反以攻邪为太峻，乐用平稳之方，致使邪氛日进，正气日亏，正不胜邪， 则轻者重，重者危，卒至不起，乃引为天数，岂不谬哉。
诒按蒋氏此论，以攻邪为主，盖以邪退则正自复去邪所以救阴也， 吴鞠通温病条辨，则专以养阴为主，阴气既充，则在表者，液足自能致汗，在里者， 增水乃可行舟，阴旺则热自解，养阴即以泄热也，愚谓此两法，亦当随人而施， 如偏于阴虚者，则养阴以泄热，吴氏之论为宜偏于邪重者，则泄热以存阴， 蒋氏之法为合二者虽似相反，而实则相成也。
