豆疮陈氏方论。
读前人之书，当知其立言之意，苟读其书，而不知其意，求适于用不可得也，豆疮之论，钱氏为详，历举源流经络，明分表里虚实，开陈其施治之法，而又证以论辩之言，深得著书垂教之体，学者读而用之，如求方圆于规矩，较平直于准绳，引而伸之，触类而长之，可为无穷之应用也，今人不知致病之因，不求立方之意，仓卒之际，据证检方，漫尔一试，设有不应，并其书而废之，不思之甚也，近因局方之教久行，素问之学不讲，抱疾谈医者，类皆喜温而恶寒，喜补而恶解利，忽得陈氏方论，皆燥热补剂，其辞确其文简，懽然用之，翕然信之，遂以为钱氏不及陈氏远矣，或曰：子以陈氏方为不足欤。曰：陈氏方诚一偏论。虽然亦可谓善求病情者，其意大率归重于太阴一经，盖以手太阴属肺，主皮毛也，足太阴属脾，主肌肉。肺金恶寒而易于感脾，胃土恶湿而无物不受，观其用丁香官桂，所以治肺之寒也，用附术半夏，所以治脾之湿也，使其肺果有寒，脾果有湿，而兼有虚也，量而与之，中病则止，何伤之有，今也不然，徒见其疮之出，迟者，身热者，泄泻者，惊悸者，气急者，渴思饮者，不问寒热虚实，率投木香散异功散，间有偶中，随手获效，设或误投，祸不旋踵，何者，古人用药制方，有向导，有监制，有反佐，有因用，若钱氏方，固未尝废，细辛丁香白术参耆等，率有监制辅佐之药，不专务于温补耳，然其用凉寒者多，而于辅助一法略开端绪，未曾深及，痴人之前不可说梦，钱氏之虑至矣，亦将以候达者，扩充推广而用，虽然渴者用温药，痒塌者用补药，自陈氏发之，迥出前辈，然其多用桂附丁香等燥热，恐未为适中也，何者，桂附丁香辈当有寒而虚，固是的当，虚而未必寒者，其为害当何如耶，陈氏立方之时，必有挟寒而豆疮者，其用燥热补之固其宜也，今未挟寒而用一偏之方，宁不过于热乎，予尝会诸家之粹，求其意而用之，实未敢据其成方也，试举一二以证之，从子六七岁，时患豆疮，发热微渴，自利，一小方脉视之，用木香散，每帖又增丁香十粒，予切疑焉，观其出迟，固因自利而气弱，察其所下皆臭滞陈积，因肠胃热蒸而下也，恐非有寒而虚，遂急止之，已投一帖矣，继以黄连解毒汤加白术与十帖，以解丁香之热，利止疮亦出，其后肌常有微热，而手足生痈疖，与凉剂调补，逾月而安，又一男子年十六七岁，发热而昏，目无视，耳无闻，两手脉皆豁大而略数，知其为劳伤矣。时里中多发豆者，虽不知人，与药则饮，与粥则食，遂教参耆当归白术陈皮大料浓煎，与之饮，至三十余帖，豆始出，又二十余帖，则成浓泡，身无全肤，或曰病势可畏，何不用陈氏全方治之，余曰：此但虚耳。无寒也。只守前方，又数十余帖而安，后询其病因，谓先四五日恐有出豆之病，遂极力樵采，连日出汗甚多，若用陈氏全方，宁无后悔，至正甲申春，阳气早动，正月间，邑间豆疮不越一家，卒投陈氏方，童幼死者百余人，虽由天数，吾恐人事亦或未之尽也。
