尚论篇 卷首（1/5）
新建 喻昌 撰
后汉张仲景，著卒病伤寒论十六卷，当世兆民赖以生全，传之后世，如日月之光 华，旦而复旦，万古常明可也，斯民不幸，至晋代不过两朝相隔，其卒病论六卷， 已不可复睹，即伤塞论十卷，想亦劫火之余，仅得之读者之口授，故其篇目先后 差错，赖有三百九十七法，一百一十三方之名目，可为校正，太医令王叔和附以 己意，编集成书，共二十二篇，后人德之，称为仲景之徒，究竟述者之明，不及 作者之圣，祇令学者童而习之，白首不得其解，虽有英贤辈出，卒莫能舍叔和疆 畛，追溯仲景渊源，于是偶窥一斑者，各呜一得，好庞安常，朱肱，许叔微，韩 祇和，王实之流，非不互有阐发，然不过为叔和之功臣止耳，未见为仲景之功臣 也，今世传仲景伤寒论，乃宋秘阁臣林亿所校正，宋人成无已所诠注之书也，林 亿不辨朱紫菽粟，谓自仲景于今，八百余年，惟王叔和能学之，其间如葛洪，陶 景，胡洽，徐之才，孙思邈辈，皆不及也，又传称成无已注伤寒论十卷，深得长 沙公之秘旨，殊不知林，成二家，过于尊信叔和，往往先传后经，将叔和纬翼仲 景之辞，且混编为仲景之书，况其他乎，如一卷之平脉法，二卷之序例，其文原 不雅驯，反首列之以错乱圣言，则其所为校正，所谓诠注者，乃仲景之不幸，斯 道之大厄也，元泰定间，程德斋作伤寒论法，尤多不经，国朝王履，并三百九十 七法，一百一十三方，亦窃疑之，谓仲景书甚平易明白，本无深僻，但王叔和杂 以己意，遂使客反胜主，而仲景所以创法之意，沦晦不明，今欲以伤寒例居前， 六经病次之，类伤寒病又次之，至若杂病、杂脉、杂论，与伤寒无预者皆略去， 计得二百八十三条，并以治字易法字，而曰二百八十三治，虽有深心，漫无卓识， 亦何足取，万历间，方有执著伤寒条辨，始先即削去叔和序例，大得尊经之旨， 然未免失之过激，不若爱礼存羊，取而驳正之，是非既定，功罪自明也，其余太 阳三篇，改叔和之旧，以风寒之伤营卫者分属，卓识超越前人，此外不达立言之 旨者尚多，大率千有余年，若明若昧之书，欲取而尚论之，加日月之光昭宇宙， 必先振举其大纲，然后详明其节目，始为至当不易之规，诚以冬春夏秋，时之四 序也，冬伤于寒，春伤于温，夏秋伤于暑热者，四序中主病之大纲也，举三百九 十七法，分列于大纲之下，然后仲景之书，始为全书，其冬伤于寒一门，仲景立 法，独详于春夏秋三时者，盖以春夏秋时令，虽有不同，其受外感则一，自可取 治伤寒之法，错综用之耳，仲景自序云，学者若能寻余所集，思过半矣，可见引 伸触类，治百病有余能，况同一外感乎，是春夏秋之伤温伤热，明以冬月伤寒为 大纲矣，至伤寒六经中，又以太伤一经为大纲，而太阳经中，又以风伤卫，寒伤 营，风寒两伤营卫为大纲，何也，大纲混于节目之中，无可寻绎，祇觉其书之残 缺难读，今大纲既定，然后详求其节目，始知仲景书中，矩则森森毋论法之中更 有法，即方之中亦更有法，通身手眼，始得一一点出，读之而心开识朗，不复为 从前之师说所爚，浸假繇其道而升堂入室，仲景弥光，而吾生大慰矣，知我罪我， 亦何计哉。
尝观王叔和汇集扁鹊、仲景、华元化先哲脉法为一书，名曰脉经，其于仲景伤寒 论，尤加探讨，宜乎显微毕贯，曲畅创法制方之本旨，以启后人之信从可也，乃 于汇脉之中，间一汇证，不该不贯，犹曰汇书之常也，至于编述伤寒全书，茍简 粗率，仍非作者本意，则吾不知之矣，如始先序列一篇，蔓引赘辞其后，可与不 可，诸篇独遗精髓平脉一篇，妄入己见，总之碎剪美锦，缀以败絮，盲瞽后世， 无繇复睹黼黻之华泥于编述，大意私淑原委，自首至尾，不叙一语，明以贾人居 奇之术，致令黄歧一脉，斩绝无遗，悠悠忽忽，沿习至今，所谓千古疑窦，莫此 难破，兹欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和，如太阳经中证绪分头，后学已难 入手，乃更插入温病、合病、并病、少阳病、过经不解病，坐令读者茫然，譬诸 五谷，虽为食宝，设不各为区别，一概混种混收，鲜不贻耕者食者之困矣，如阳 明经中，漫次仲景偶举问答一端隶于篇首，纲领倒置，先后差错，且无扼要，至 于春温夏热之证，当另立大纲，颛自名篇者，迺懵然不识，此等大关一差，则冬 伤于寒，春伤于温，夏秋伤于暑热之旨尽晦，致后人误以冬月之方，施于春夏， 而归咎古方之不可以治今病者，谁之过欤，至于霍乱病、阴阳易、差后劳复等证， 不过条目中事耳，乃别立篇名，与六经并峙，又何轻所重而重所轻耶，仲景之道， 人但知得叔和而明，孰知其因叔和而坠也哉。
王叔和于仲景书，不察大意，妄行编次补缀，尚存阙疑一线，观其篇首之辞，谓 痉湿暍虽同为太阳经病，以为宜应另论者，其一征也，观其篇中，谓疾病至急， 仓卒寻按，要旨难得，故重集可与不可方治者，其一征也，观其篇末补缀脉法， 分为二篇，上篇仍仲景之旧，下篇托仲景以传，犹未至于颠倒大乱者，其一征也， 第其不露补缀之痕，反以平脉本名，易为辨脉，而阴行一字之颠倒，此吾所为讥 其僭窃耳，若夫林亿之校正，成无已之诠注，则以脉法为第一卷矣，按仲景自叙 云，平脉辨证，为伤寒卒病论，合十六卷，则脉法洵当隶于篇首，但晋承汉统， 仲景遗书未湮，叔和补缀之言，不敢混入，姑附于后，不为无见，二家不察，竟 遗编篇首，此后羚羊挂角，无迹可求，讵能辨其孰为仲景，孰为叔和乎，然犹隐 而难识也，其序例一篇，明系叔和所撰，何迺列于第二卷，岂以仲景之书，非序 例不能明耶，即使言之无弊，亦无先传后经之理，况其蔓引赘辞，横插异气，寸 逾尺瑕，何所见而崇信若是，致令后学画蛇添足，买椟还珠，煌煌圣言，千古无 色，是二家羽翼叔和以成名，比以长君逢君，无所逃矣，至于注释之差，十居六 七，夫先巳视神髓为糟粕矣，更安望阐发精理乎。
［王叔和序例，传习已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，难掩众目，姑存 原文，驳正其失，以定所宗，非故攻击前贤，实不得已之思耳。
阴阳大论云，春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷洌，此则四时正气之序也， 冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳，其伤于 四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。 \引用内经，足见大意，然入一毒字，便开过端。 中而即病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤。 \寒邪繇肌肤而入，辛苦之人，邪藏肌肤则有之，若膏粱辈，冬不藏精者，其寒 邪且有藏于骨髓者矣，是未可以一端定也。 至春变为温病。 \变字下得诞怪骇人。设谓春气既转为温，则病发不当名伤寒，当变其名为温病 则正矣。 至夏变为暑病。 \此一语尤为无据，盖暑病乃夏月新受之病，岂有冬月伏寒，春时不发，至夏始 发之理乎。设谓是气既转为热，外邪当变，名为热病则正矣。 暑病者，热极重于温也。 \此一语更添蛇足，设有冬时伏寒，至春不发，其邪本轻可知，岂有反重于温之 理乎，其误始于杨操是以辛苦之人，春夏多温热病，皆繇冬时触寒所致，非气行 之气也。 \内经但言冬伤于寒，春必病温，未尝言夏必病暑也，但夏伤于暑，秋必痎，未 尝牵引冬春也，其意盖谓春月之病，始于冬，秋月之病，始于夏耳，此等关头不 彻，故以温热病并举，故谓暑重于温。
凡时行者，春时应暖而反大寒，夏时应热而反大凉，秋时应凉而反大热，冬时应 寒而反大温，此非其时而有其气，是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时 行之气也。 \未明伤寒，先明异气，借客形主，似无不可，但伤寒要领，全不挈出，通篇有 客无主，殊不可耳。
