卷十二（3/7）
味苦，寒，无毒。主热，去三虫，疗目中疾，叶捣傅猪疮，饲猪肥大三倍。生河内山谷。
<~/>梓内坚结而外疏理，味苦气寒，其色白。白，无色也，故主有热有色而当解外之证。《伤寒论》“伤寒，瘀热在里，身体发黄，麻黄连轺赤小豆汤”中用之，取其助解表，变黄色为无色也。《肘后》“伤寒及时气温病，头痛，壮热，脉大，生梓木白皮汤。”取其解散，变赤色为无色也。方中并不言赤色，然得病一日即壮热脉大，焉有色不赤者哉！
主伤寒，热渴。肪、膏，主煎诸膏药，解斑猫、芫青毒。
<~/>曹青岩问：‘阴吹证，所谓谷气之实者，得无脾胃之虚欤？’予谓：‘不然，脾虚则谷入不运而泄泻，胃虚则呕吐而谷不得入，又何得为谷气之实。’曰：‘然则当作何解？其用猪膏发煎，又何义？’曰：‘《脏气法时论》云：“五谷为养，五果为助，五畜为益，五菜为充。”在强健，藜藿辈但得谷气足恃，脾胃固已旺矣。稍近膏粱者，其谷气必得助而后流动，得益而后滑泽，得充而后传化，徒恃谷气，斯有壅遏之弊矣。《论语》谓：“肉虽多不使胜食气。”《孟子》则谓：“七十非肉不饱。”正为食气、肉味不可偏废也。予尝见有先乐后苦，年高溏泄者，得肉食则便反坚；有常丰暂俭者，偶蔬食则虽饱不适；有本苦偶腴者，一得肉食，泄泻便作。可见肉食与谷气，必使剂量得中，方可无病。故《五常政大论》谓：“谷肉果菜当食养尽之，倘若过之则伤其正。”况六淫之迫于外，七情之扰于中，其间苟有调处不当，焉能不变生患害耶！阴吹而正喧者，谷气厚而肉食不足以滑泽之也。然何以独病妇人而不兼及男子，盖男子近前阴处窄而满，纵施泄已后，亦不容谷气流入；女子近前阴处宽而空，若经后产后，谷气之实者袭而据焉，继乎此者遂源源而至，以是小便为之不利，故其下注者乃如失气，并有声而喧焉。猪膏，肉之至肥至泽者也，以之调和谷气，即以润大便，是直探其源。病原涉及血分，且小便不利，佐乱发以利小便，且使血之被伤者，仍自还神化，是兼澈其流，义之明暸可识者也。试观其治诸黄，诸黄中有谷疸，其源正与此同，惟其不大便，是以得为阳明病；惟其非火迫津枯，是以脉迟微烦。头眩者，气犹上冲也，正与阴吹正喧对。阴吹正喧，是以不为黄；微烦头眩，是以尚未为黄，小便难，则致谷疸、致阴吹之本也，两者吻合如此，又何疑榖气之实，猪膏之用哉！脂在腰，曰肪（《文选》与钟大理书注）。膏，即脂也，以有角无角，异其称耳（家语执辔注。脂，羊属；膏，豚属。）肪、膏解蚀肉虫之毒，乃以肉之极厚者饵之，使不蚀人也。至《金匮要略》阴吹证、猪膏发煎导之必有误，盖证甚奇特，方极和平，服之乃得有济导之，则其力又乌能及耶！’
<~/>猪肤缘本草不载，说遂多歧，有谓宜用𬊈猪时所起皮外毛根之薄肤（方中行）。驳之者谓其签劣无力，且与熬香之说不符，宜用其外皮去内层之肥白（喻嘉言）。或谓肤周于身，水以济火，能内通外达（张隐庵、张令韶），或谓其性寒，故能退热散邪（方中行），或谓能润燥（周禹载），或谓能滋土（程郊倩），或谓其除客热（成无己、尤在泾），或谓猪之津液，在病能治上焦虚浮之火（柯韵伯），甚有谓其入肾滋阴，透表散邪者（魏念庭），吁亦甚矣。清利肥甘之物，滋润或有之，通利或有之，谓退热散邪，则断不能通者也。予尝读少阴用大承气三证而有会心焉，盖“下利，咽痛，胸满，心烦”即急下三证之涉虚者，何以言之？夫咽干即咽痛也，第虚者刻入肤内，实者燔炽肤外耳。下利即自利清水也，所结既坚，则为纯青，结之未坚，止言其利耳。心下痛，即心烦也，夫火侵烁乃盛为痛，虚火游衍则仅为烦耳。腹胀，即胸满也。不大便，故气盛于下；既下利，则气盛于上耳。少阴邪结太盛，累及阳明，阳明既坚，则竟治阳明，阳明清，斯少阴之邪亦泄，正馁邪微，虽亦累及阳明，阳明所结不坚，则当一面撤少阴之火，一面逐阳明之实，如猪肤在少阴则清入肤内燥，在阳明则调谷气之实；合白蜜，在少阴则除心腹之邪，在阳明则增肠胃之液；其用白粉，正犹调胃承气之用甘草，原欲猪肤调谷气之实而推送之，遂以谷气之精者令先与之相得，使协成厥功也。浅而视之，莫不谓邪结，乌得为少阴下利，终未可为阳明，而孰知证固有连类及之者，故脉浮而迟，表热里寒，下利圊谷，及食谷欲呕均得隶之阳明。少阴病有瓜蒂散证，有猪苓汤证，况虚火游衍之的系少阴，谷气不流之确属阳明耶！然则此之下利，缘何证其涉及阳明？夫少阴下利，兼烦者有之，兼咽痛者有之，未有兼胸满者，以胸满，故知其涉阳明也，且少阴通篇无满字，惟猪肤及大承气汤证有之，尚不可为据欤！以是观之，则猪肤之用，仍不外乎猪肤，特较之猪膏，则轻薄而及外耳。
微寒。主大人小儿㿉，及小儿大腹丁奚，三年不能行者。七月七日取其网，疗喜忘。
