卷三（3/8）
<~/>或曰泽藛自古未有言其上行者，今但据张隐庵、陈修园之说，能无畏其杜撰欤？曰：‘淡渗之物，其能去水，必先上行而后下降。’是说起于李濒湖，非张隐庵、陈修园创说也。故夫水饮为病，除大腹水肿不论外，其小者在上为喘、欬、悸、眩、渴、呕、吐、哕；在下为肠鸣，泄泻，小便不利。行水之物，即仲景所用者，有防己、木通、荛花、芫花、大戟、甘遂、半夏、滑石、葵子、白鱼、葶苈、瞿麦、蔏陆、泽漆、海藻、赤小豆、薏苡仁、文蛤，莫不各有所主，惟呕吐、口渴及悸、眩者多属之茯苓、猪苓、泽藛，是皆淡渗之物也。《伤寒论》《金匮要略》两书用泽藛者六方，内与猪苓、茯苓同用者，五苓散、猪苓汤。与茯苓同用者，肾气丸、茯苓泽藛汤。不与二苓同用者，祇牡蛎泽藛散、泽藛汤二方而已。二方所主之证，一曰：‘病后，腰以下有水汽。’一曰：‘心下有支饮，其人苦冒眩。’则亦可知。凡利水者当计其水之生熟矣，何谓生熟？夫已经输脾归肺者，熟水也；未经输脾归肺者，生水也。熟水已曾泌别精华，但存水质，故直达之使下出可矣。生水者，天真未离，精华未去，故必引之使上而后下，乃不失其常耳。淡渗之物，皆行生水者也，较之直使下降者不同，盖水之生者，就其性则归壑趋海而走极下，逆其性则过颡在山而反极上，从无横溢垦啮于中而为患者，故小便不利、呕、渴、悸、眩者，多用二苓、泽藛，第更当别其猛怯之殊，怯者依土作祟，则以二苓得气化于中土者，治之可也；其猛者，则所谓过颡赴壑，非得泽藛生于水中，得气化于水，出生气以上朝，究复反本还原者不可。心下有支饮，是沿路拦截，生水肆其威于上，所谓过颡者也。大病差后，腰以下有水汽，是中无统摄而陷洼者也。二者均未经气化而停，又何能不使先就上而后下趋哉！其理固如是，非张隐庵、陈修园所能撰也。且是义也，核之于《本经》，亦无有不合者，盖惟其无一滴生水不化，斯无一滴熟水不行，遂无一滴精微不归于所当归之处。驯至肺得之而气裕，肝得之而力强，脾得之而肥，肾得之而健，乳得之而通，耳得之而聪，目得之而明，面得之而生光，莫非精微之奉养，至风寒湿痹得之而解，水得之而消，又莫非滓质之流行。曰：‘久服能不饥，延年，轻身，行水上。’殆非虚语也。
<~/>夫水惟化而后能润，有水汽而仍渴，即可见水之不化。矧渴则饮水，水入口即吐，五苓散之所主也，犹不可见水之不输脾归肺耶！是水有生熟之说，不为谬矣。然五苓散、茯苓泽藛汤渴而呕；猪苓汤、肾气丸渴而不呕；牡蛎泽藛散、泽藛汤不呕不渴，此其间又必有故，盖呕乃茯苓、猪苓所主，非泽藛所主也。夫呕为中焦病，泽藛水中物，为下焦药，是以于此无所关涉。至于渴则中焦病有之，下焦病亦有之，故牡蛎泽藛散不渴。何以用栝蒌？惟其用栝蒌而后知泽藛不如茯苓、猪苓之能治渴耳！夫泽藛为物不生于深水，而生于浅水，是以知其仅能引水上输，不能引津液上朝。不用其苗而用其根，是以知其力之所始必起于水中。其苗能出水面上与天气相接，是以知其力之所竟，可至于极上。腰以下有水汽，水底之病也；冒眩，极上之病也，举此两端泽藛之功可明矣。且肾气云者，能似肾之气也，肾气之极上者，开窍于耳，肾气丸中有上及耳之物否耶？是能上及耳者，泽藛也，即此又可以知上行之说为非无据矣。
味辛，温，无毒。主欬逆，头痛，脑动，百节拘挛，风湿痹痛，死肌。温中，下气，破痰，利水道，开胸中，除喉痹、齆鼻、风癎、癫疾，下乳结，汗不出血不行，安五脏，益肝胆，通精气。久服明目、利九窍、轻身、长年。一名小辛，生华阴山谷，二月、八月采根，阴干。（曾青、枣根为之使，得当归、芍药、白芷、芎䓖、牡丹、藁本、甘草共疗妇人，得决明、鲤鱼胆、青羊肝共疗目痛，恶狼毒、山茱萸、黄芪，畏消石、滑石及藜芦。）
<~/>细辛色紫，紫者赤黑相兼也。赤为心色，黑为肾色，心与肾皆属少阴，两少阴经皆短而直。细辛一枝直上，体细柔劲，似之少阴者，又皆水火相依。细辛体虽细，味极烈似之，故凡风气寒气依于精血、津液、便溺、涕唾以为患者，并能曳而出之，使相离而不相附，则精血、津液、便溺、涕唾各复其常，风气寒气自无所容，如《本经》所载主治，欬逆者，风寒依于胸中之饮。头痛脑动者，风寒依于脑中之髓。百节拘挛者，风寒依于骨节屈伸泄泽之液。风湿痹痛死肌者，风寒依于肌肉中之津。推而广之，随地皆有津液，有津液处风寒皆能依附焉，故在胸为痰为滞结，在喉为痹，在乳为结，在鼻为齆，在心为癫痫，在小肠为水，在气分为汗不出，在血分为血不行，此《别录》之与《本经》一贯不异者也。然须审定风寒果否零乱细碎倚著于津液者宜之，若风寒遍被一身，及与营卫相搏者，自有他味为治，与细辛无预也。
<~/>细辛能提出依附津液之风寒，不能使津液复其常，且不能使津液中气不随提曳以出，故其治欬每与五味子、干姜为耦，如小青龙汤、真武汤、厚朴麻黄汤是也。若射干麻黄汤则不用干姜用生姜，四逆散、小茈胡汤则但用干姜、五味子不用细辛，盖水汽与风寒相搏，有饮有湿有水，随人异，亦随证异，则兼呕者有之，兼满者有之，兼喘者有之，不可但因其欬，混同施治也。特风寒将化，则细辛不可用，小茈胡汤证，半化半未化者且然，何况全化者耶！四逆散证，虽以四逆系之少阴，然终外寒内热，故其治欬，干姜、五味可用，细辛不可用矣。
<~/>“少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。”“少阴病，得之二、三日，麻黄附子甘草汤微发汗，以二、三日无里证，故微发汗也。”夫以不用细辛为微发汗，则用细辛为大发汗矣。以无里证不用细辛，则细辛为里证用矣。里证谓何？吐利、手足厥冷是也。细辛非治吐利、手足厥冷之物，少阴病始得即用之者，盖始得病即脉沉发热，沉为在里病，已决在少阴，若少蹉跎，必至吐利手足厥冷，故乘其外有发热用麻黄、附子，一治其内，一治其外，然不得细辛自阴精中提出寒邪，则温者温，散者散，犹未能丝联绳贯，使在内之邪直从外解也。若至二三日犹无吐利手足厥冷，则直是内本脏寒，外被寒著，互相勾引，势将入内，故不必细辛之提曳阴寒，但以甘草缓其内入，能得微汗即便愈矣。然则细辛治吐利手足厥冷亦有据欤？是其义在当归四逆汤、乌梅丸二证可验也，特彼二证是寒邪附于血，此则寒邪附于精耳。然则少阴吐利四逆证，有用吴茱萸汤者，有用四逆汤者，有用附子汤者，有用白通汤者，有用通脉四逆汤者，皆不兼用细辛，岂其寒非著阴精耶？是又不然。夫诸证皆无外热，是以不得用细辛，惟通脉四逆汤证有之，又系阳已虚不可汗者，故虽亦欲通阳，不过至用葱、用生姜、用桔梗已耳，则直欲其汗，故与麻黄比而奏功也。然则当归四逆汤、乌梅丸亦欲其汗耶？是盖有说焉。欲其藉汗分消，非纯欲其从汗愈也。之二症者，虽皆手足厥冷，皆有寒，复有热，若以四逆汤等温之，则寒既去而热遂猖，故当归四逆汤中仍有桂枝汤在内，以其寒邪内有所著，用细辛助桂枝，是犹与向者之助麻黄同一理也。若乌梅丸则鸟梅、黄连为君，益以黄蘗沉寒，附子、细辛仅得君药三之一，是其大致为清剂，以余寒尚有所附，恐其热去寒生，故以细辛提之使出，以附子、干姜化之，遂寒热俱消，太和复旧耳。要之药之功能非有异，而调处之多方，制剂之各别，遂使之若有异者，故既不得舍药性论方，又不容舍方义论药矣。
