卷八(9/9)

《本经疏证》[] 著

卷八(9/9)

<~/>松下有茯苓,竹下有雷丸,枫下有猪苓,则凡树下皆有苓,未为妄也。第凡树皆有寄生,皆有螵蛸,而入药必取在桑者(张隐庵),则猪苓之必取在枫者又何疑焉!然《本经》主治多有不必穿凿解者,如延年益寿、轻身神仙等无论矣,有谓能行水上者、与鬼神通者,则神圣之言,该括众理,非浅学所可强明,如此味所谓“主痎疟,解毒、蛊、疰、不祥”均有偏于鬼神之感应而言,测其意旨,岂不以猪苓出自枫下,而枫者泥之可以致雨(《尔雅疏》),岁久能生瘿瘤,遇暴雨骤雨能暗长三、五尺,谓之枫人。越巫取之作术,有通神之验,取之不以法,能自化去(《南方草木状》),老者能为人形(《述异记》),化为羽人(《化书》),而其木无风自动,天雨则止(《物类相感志》),其瘿又有风神居之(《埤雅》《述旧记》),既具此种种灵异,又系得其余气,生于幽隐之地下者,能不益著奇功,驱鬼魅之老疟,解邪惑之毒蛊与疰,而召休征哉!独利水道一语,乃实理所在,有非迷离倘恍之说所能解者,盖凡草木所生之物,入土即放芽发叶,其有不放芽发叶者,则感地下阴湿,溃烂无余。惟茯苓、猪苓得木气而生于地下,既不茁萌挺茎,又不溃腐消败,是其却湿可知,乃复久而不变,则非特能却湿,且能化湿气为生气矣。虽然茯苓可利水道,猪苓亦利水道,则凡木之苓皆能利水道,是猪苓不必定以生枫下者,且茯苓、猪苓尽可混用,乃仲景书中茯苓、猪苓各自为功,又每相连为用,似若断难相混者,何哉?盖亦可察物理而知之矣。夫松之概,挺拔劲正;枫之概,柔弱易摇。松之理麤疏,枫之理坚细;松之叶至冬益苍翠而不雕,枫之叶至冬遂鲜赤而即落。是其一柔一刚,显然殊致。茯苓属阳,治停蓄之水不从阳化者;猪苓属阴,治鼓荡之水不从阴化者,是故仲景以猪苓名方者,其所治之证,曰:‘阳明病,脉浮,发热,渴欲饮水,小便不利者,猪苓汤主之。’曰:‘少阴病,下利,欬而呕、渴,心烦不得眠者,猪苓汤主之。’曰:‘诸病在脏欲攻之,当随其所得而攻之,如渴者,与猪苓汤。’曰:‘呕吐而病在膈上,后思水者,猪苓散主之。’统而核之,莫不有渴,若五苓散则其治有渴者,有不渴者,至茯苓入他方所治之病,则不渴者居多。盖渴者,水汽被阳逼迫欲得阴和而不能也,与之猪苓,使起阴气以和阳化水,譬之枫叶已丹,遂能即落也,或曰猪苓之化水,与茯苓异,是则然矣。凡淡渗之物皆上行而复下降,泽藛亦其一也,所以与猪苓、茯苓异者,其旨安在?是其义已见泽藛条中,所谓泽藛能使水中生气上朝,二苓则能化之者是也,惟五苓散、猪苓汤用泽藛,使未熟之水就上矣,乃既用茯苓使从阳化,又用猪苓使从阴化,此则不能不剖其疑。夫水既曰生,则不使从阳化,何以令其熟,若使徒从阳化,又置渴于何所,此亦浅显易明,不劳深释者也。

0.051957s