小柴胡汤之注释（2/5）
伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先与小建中汤。不差者，与小柴胡汤。（《伤寒论》）
【注】
见太阳病篇小建中汤条。
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。（《伤寒论》）
【注】
不论伤寒或中风，若现柴胡汤证之一确证，即据之处以柴胡汤，不必诸证悉具也。所谓一确证者，分述如下。刘栋曰：“凡柴胡汤正证中之往来寒热一证，胸胁苦满一证，默默不欲饮食一证，心烦喜呕一证之四证中，但见一证，即当服柴胡汤。其他各证，不必悉具也。”
此谓四证中之一证，仅就伤寒五六日条云尔。若下条之呕而发热者，及诸黄腹痛而呕者，亦得为其确证，不可不知。但诸确证中之尤确者，胸胁苦满也。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。（《伤寒论》）
【注】
钱氏曰：“蒸蒸者，热气自内达于外，如蒸炊之状也。邪在半里，不易达表，必得气蒸肤润，振战鼓栗，而后发热汗出而解也。”
《顾氏溯源集》曰：“翕翕者，热在表也。蒸蒸者，热在里也。绎“蒸”字之义，虽不言有汗，而义在其中矣。”
《伤寒论集成》曰：“蒸蒸者，内热貌。蒸蒸而振者，热欲出而遏于外，则为振寒也。凡病人已经数日之后，药能中于膏肓，则间有振寒发热而解者，岂唯下后为然哉？亦岂唯柴胡汤为然哉？”
尾台氏曰：“凡用大、小柴胡汤，蒸蒸而振，却发热汗出者，所谓战汗也。伤寒累日，虽已经汗、下之后，柴胡证仍在者，当复用柴胡汤，必蒸蒸而战栗，大汗淋漓，所患脱然而解矣。宜预告病家，若发振寒，则以重衾温覆而取汗，当使勿失其候。”
求真按：“本条是述本方之瞑眩转机，诸解无遗憾矣。今更欲进一步解释，爰揭一适例于下。”
《建殊录》曰：“某僧请诊治，…因复诊之，前证皆除，但觉胸胁苦满，乃书小柴胡汤方与之。僧归后，信而服之，虽有别证，亦不复改他药。一日，俄大恶寒，四肢战栗，心中烦闷，不能呼吸。弟子惊愕，欲更延他医。病者掩心徐言曰：‘宁死不更服他药。’复连服小柴胡汤数剂，少顷，蒸振烦热，汗溢腹背，至是旧患诸证，一旦顿除，四体清快，大异往昔。僧乃作书，遣价走谢先生云。”
太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。（《伤寒论》）
【注】
过经者，分述如下。
《续医断》曰：“过为经过之过，…经为经络之经，经脉血道是也。其病过经脉而迄于内，故带表里之证。及于内者，谓之过经，所以分病状也。”
《伤寒论集成》释：“过经者，邪气既过经脉之表，转入于少阳或阳明之辞也。故每称少阳或阳明者，盖表解之意也。过者，《字典》云：‘越也，超也。’又曰：‘经过之过。’…。经者，经脉之经。”
即太阳病者，介乎血液淋巴，而转入于少阳或阳明之意。本条之过经者，谓太阳病转入于少阳也。故全文之意，太阳病过经于少阳，即自转入经过十余日，医误以二三次泻下之，其后再经四五日，仍为柴胡证，即胸胁苦满依然者，可先与小柴胡汤之谓也。
伤寒十三日不解，胁胸满而呕，发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。潮热者，实也。先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。（《伤寒论》）
【注】
潮热者，《观证辨疑》云：“潮热者，实热也。旧释潮热曰：‘以热如潮信之时来也。’然则日晡所发热，亦以时来，何以别之？古之命名也密，若以时命之，则何不曰夕热，此非潮信之义可知矣。又按潮热者，取其充实之义。海水若潮，则海隅、江曲、空穴、岩间之水，无所不充。潮热若发则身体、手足、胸腹各处之热，无不充满，故曰：‘潮热者，实也。’有潮热者，水不能走于外，为身重，为腹满，为短气，而发热，则遂成潮热。故汗出时，则其热不潮，水未实也。其水未实时，则必发热，调胃承气汤证是也。其所举潮热者，以小柴胡汤、大陷胸汤、大承气汤等方中，有逐水之药也，学者宜注意之。知医以丸药下之，非其治也者。凡热性病，以汤剂下之为法，医以丸药攻下之，故仲景责其失治法也，何则？凡热性病用下剂者，非为得以通便，系驱逐热毒为主目的，故用寒药，配有消炎性之大黄、芒硝成汤剂，为合理。若用富于刺激性且热性之巴豆及其他配合之丸药，极不适宜也。又发潮热者，实也者。凡发潮热之病证，概为实证，先宜小柴胡汤以解外之‘外’字，非外证（表证）之义。本来柴胡加芒硝汤证，为少阳阳明之合病，比小柴胡汤证则为内位，对于其内则云外，以示病位之深浅也。故所谓解外者，以小柴胡汤解少阳证之意也。”
全文之意云：“伤寒经十二、三日不治，胸胁苦满而呕吐，至日没时发潮热，不间断的微下利者，此本柴胡汤证，故虽与普通之下剂，亦不下痢。今自反对之下痢观之，则明为医者与以峻烈之丸药而失其治法，姑置不论，然自尚有潮热观之则为实证也明矣。故先与小柴胡汤治其少阳证（尤其是呕证），后宜以柴胡加芒硝汤为主治也。”
尾台氏曰：“‘先宜’以下十一字，为后人之注文，宜删去。其所以潮热微利者，所谓内实证，有燥屎，或有臭秽之毒，故加芒硝也。医者宜就病人体验之。”
此说似是而实非也。盖潮热微利者，宜柴胡加芒硝汤，虽如尾台氏说，然本条之病证，加有胸胁满而呕，有呕证者芒硝不适，故仲景不拘于潮热微利，先与小柴胡汤以治呕吐，呕止后，用柴胡加芒硝汤以治潮热微利。换言之，以小柴胡汤主治呕证，为一时权宜之手段，此证去，即当转方，故不云主之，而云与之也。柴胡加芒硝汤，治潮热微利，可持长用之，故不言与之，而云主之也。其理甚明，无可异议，何得以为注文而删去之？《伤寒论‧阳明篇》曰：“伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之。”伤寒呕吐甚时，假令有阳明证，不可以下剂攻下之，是暗示先以小柴胡汤镇呕后，然后可下之意，故尾台氏之说之错误益明矣。
妇人中风，七八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。（《伤寒论》）
【注】
妇人中风者，妇人之感冒也。七八日续得寒热者，自患感冒经过七八日许，得往来寒热也。经水适断者，由月经适来，得往来寒热时，月经偶然闭止之谓。然亦有因往来寒热而不闭止，或因闭止而为往来寒热也。此为热入血室者，感冒之热陷入子宫之意。其血必结者，闭止之经血凝结于生殖器及胃肠等处之义也。故使如疟状，发作有时者，解如字义。然仲景特加此一句者，是示因此而得寒热，因寒热而月经闭止、凝结也。总而言之，复言其寒热如疟状，发作的往来寒热也。
治热入血室，宜用本方，虽如仲景此论。然《瘟疫论》于此证云：“经水适断，血室空虚，其邪乘虚传入，邪胜正亏，经气不振，不能鼓散，其邪为难治，且血结而不泄，邪气何由即解乎？”与适来者，有血虚、血实之分。由是观之，热入血室有血虚（贫血）、血实（多血）之别。若本方不与治贫血的驱瘀血药，或治多血的驱瘀血剂合用，则难达完全所期之目的。以余之经验，前者宜本方加地黄，或本方与当归芍药散合用，或与当归芍药散加地黄合用；后者宜本方加石膏与桂枝茯苓丸合用，或与桂枝茯苓丸加大黄合用。此皆鄙见取舍于许叔微、马印麟、刘完素、浅田宗伯四氏之说，兹列四氏之所论于下而批评之。
许叔微著《本事方》曰：“小柴胡地黄汤，治妇人、室女之伤寒发热，或发寒热，经水适来，或适断，昼明了，夜则谵语，如见鬼状者。亦治产后恶露方来，忽尔断绝者。”
求真按：“此方治小柴胡汤证，有贫血之候而成烦热者，但不能治热入血室。”
