瓜蒂散之注释（1/4）
病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息者，此为胸有寒也。当吐之，宜瓜蒂散。（《伤寒论》）
【注】
病如桂枝证者，以寸脉微浮也。气上冲咽喉，虽似桂枝汤证，但不如彼之头项强痛，故有不同耳。寸部者，候上半身之病之部位也。今此部云微浮，由不言及关尺观之，则此寸脉微浮是指示此病毒有由内达外之机也。胸中者，虽自心下，亦上部之谓。则胸中痞硬者，即胸骨剑状突直下之内部痞硬之义。气上冲咽喉者，痞硬于胸中的病毒之余波迫于上部所致，故与桂枝汤证之只气上冲者不同，使不得息也。寒者，病毒闭塞之义，则此为胸有寒者。有以上之症状者，是病毒闭塞于胸中也。故于次句曰：“当吐之。”
病人手足厥冷，脉乍紧者，邪结在胸中。心中满而烦，饥不能食者，病在胸中，当须吐之，宜瓜蒂散。（《伤寒论》）
【注】
本条宜作“邪结在胸中”之下亦有“宜瓜蒂散”之字句解。因病人手足厥冷，脉乍紧者，邪结在胸中，宜瓜蒂散，是基于他觉证而施吐法之候也；心中满而烦，饥不能食者，病在胸中，当须吐之，宜瓜蒂散，是随自觉证而行吐法之候也。即前段，凡紧脉者，不问证之表里内外，总为病毒郁滞之象征。故病者手足厥冷，并现脉乍紧者，为病毒郁滞于胸中之候，宜以瓜蒂散使吐也；后段不拘病者心中（此胸中尤上部也）有填满之自觉的烦闷，且有空腹之自觉而不能饮食者（是病毒郁滞之所致），为病毒在胸中之候，故以本方吐之，为当然之义也。
宿食在上脘，当吐之，宜瓜蒂散。（《金匮要略》）
【注】
加古坎主水氏之《吐法撮要》不仅能注释仲景之意，且能扩充而光大之，启发吾人不少。兹列全文于下，加以短评，则本条之注释亦在其内矣。
《吐法撮要》曰：“独啸庵之《吐方考》曰：‘汗、吐、下并行者，古道也。今能汗下而不能吐，则其于能亦不难乎？今知可吐之病，而当汗下之病不知者，其于知亦不危耶？古方书之学，汗下之术敷于四方。至于吐方，十数年来，尚艰涩未行也。夫汗、吐、下者，异途而同归者也。学者若能冥会其机，则吐岂独难哉？’”
此为千古不朽之确论，初学之要训也。凡欲为医者，深究为宜。岂可忽哉？
又曰：“盛夏严冬，毒人非不少，羸弱之人，虽无病，亦宜谨其修养，况吐下之方，其时可避也。”
恶，是何言也？盖吐方之治，始详于《伤寒论》。所谓伤寒者，正于严寒之时患之，故古语云：“冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。”凡伤四时之气，皆能致病，以伤寒为毒，其最杀厉之气耳（求真按：“此病理是未知细菌学之故，然无害于治术，故不当深责”）。且伤寒笃剧之证，以去胸间之结毒为最难，阳明胃实次之，此二证若不用吐下之药，则患难并起，而立毙者不可胜数也。是故虽严寒堕指时，苟有其证，则宜速用其药，盛夏炎热之时亦然，何畏之有哉（求真按：“此说是也”）？《论》曰：“伤寒二三日，心下痞硬，脉沉数者，当吐之。”又曰：“太阳中暍，身热而疼重，脉微弱者，一物瓜蒂散主之。”如此二证，卒暴最甚，宜急吐之证也。此证若不用吐剂时，则诸患蜂起，变证杂出，死如反掌矣，可不惧乎？余尝于严寒盛暑之时，当用吐剂者，亦未一见其害。《经》曰：“有故无损也。”学者勿眩于《论》说而失实用。
又曰：“张子和汗、吐、下齐行者，是欲锐意夺病之弊也。”
此非医病之言也。余尝汗、吐、下齐行，率多见其利，未尝见其害，何弊之有哉？凡诸般疾病，千态万状，未有穷止，若随其现状，临机应变，则治术亦无穷乎。故有当汗者，有当吐者，有当下者，有当和者，有当缓者，各随其病之所在而治之也。今举一二例于下：“假令痘疮将发时，头痛身热，渴而烦躁，或身体疼痛，恶痘隐于肌肉之间者，与大青龙汤以发之，别用紫圆泻下郁热胎毒时，则痘之形色光圆红活，始终将无恙。是以汗、下齐行，未尝见其害者。余病亦皆准此，且如所谓癫痫、反胃之类，吐下交用，而后能奏其效。又如所谓郁证、狂痫之类，专用吐剂，别用灌水之法，或兼用下剂，交错杂攻，则可百发百中，运治术于掌上矣。然则汗、吐、下齐行，亦惟顾其当否如何耳。如啸庵子之说，徒拘泥于一定之规矩，不知扩充古医方运用之妙理，则僻狭之弊，驷舌莫及。”
又曰：“病在床褥者，不可吐，是幼学之绳墨云云。”
是训戒初学之大概耳，至于用术，则未必然。夫当吐之证，病卧褥者，十居五六。若当用不用，则病毒滋蔓，没有出路，终至于毙者多矣。此时若先用吐方，则病毒自除，卧褥将自离矣，何惮之有哉？世医为此说所抑压，终以为难用之术，虽偶有英才之土，唯卖弄其章句，而不亲试，以致终身不得行此术，呜呼悲哉！世远人亡，经残教弛，虽欲正之，未由也已。宜乎世医活人无术，反有害也。
又曰：“凡腹气虚者，决不可用吐方。”
此亦慎戒初学之大概也。若拘泥于腹气虚实之说，而不能用吐方，此庸医之所为也。盖当吐之证，毒在胸膈之间，连迫于脏腑之上，致成腹气空虚者，其大半也。此证一皆危急笃剧之候，此时当用吐方而不用，则死于非命者多矣，医者岂可不忧之乎？若忧之，则当师古。诗曰：“不愆不忘，率由旧章。”
求真按：“独啸庵氏与加古氏之意见至相反者，因腹之定义异，而所归则一。独啸庵氏之腹，如现时之学说，指胸骨剑状突起及肋骨弓以下也。加古氏则如旧说，以通左右第十二肋骨下缘之直线以上，及胸膈间以下为腹故也。不知此见解，以致相违，而责独啸庵氏，太酷也。”
诸病以候腹为第一义，盖腹为生之本也。至于用吐法，则不必然。凡欲行此术者，以候胸膈为先务，盖病毒结窒于胸膈间故也。
《论》曰：“伤寒吐后腹胀者，与调胃承气汤。”夫古今用吐方之人，吐后必用通和之剂。戴人用舟车丸，奥村氏用泻心汤。吾尝虽无腹胀之证，吐后必用调胃承气汤以通和其逆气。
求真按：“吐后有可用泻心汤或黄连解毒汤者，又有可用调胃承气汤者，不可偏执。”
《论》曰：“病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息者，当吐之。”
病如桂枝证者，谓疑似于表证也。虽然，头不痛，项不强，且脉微浮者，此非真表证之征也。凡脉以寸尺而辨之者，后人所加，非古法医者之意也（求真按：“此说非也，轻视脉应，是东洞翁之缺点。其门下及歌颂者亦陷于此弊，不可从之”）。胸中痞硬者，为毒在此之征。气上冲咽喉不得息者，乃胸中郁伏之毒，激沸而上迫所致。故注曰：“此为胸中有寒也，所谓寒者，指其毒也。”
又曰：“病人手足厥冷，脉乍紧者，邪结在胸中，心中满而烦，饥不能食者，当吐之。”
毒郁结于胸中，见手足厥冷者，是所谓旁证也（求真按：“旁证者，客证之意”）。脉乍紧，心中满而烦者，毒郁结于胸间之候。饥而不能食者，因胸中之结毒妨碍食道（求真按：“恐系压迫胃及食道之意”），故腹中空虚，虽欲饮食而不能也。注曰：“病在胸中，当须吐之者。”凡毒实于胸中者，皆是当吐之证也。
又曰：“宿食在上脘者，当吐之。”
食滞在上脘者，其证或心痛呕吐（求真按：“此心痛，胃痛之意”），或手足厥冷，脉沉迟，或心中懊𢙐，或温温（求真按：“温温者，谓恶心欲吐貌”），或吞酸嘈杂，及其余数种之证候，属于停食者，宜审其证而吐之。世有伤于食者，卒然挥霍扰乱，变出数证，忽然而死者，其急者一二日，缓者四五日，必死。究其源无他，皆由不用吐剂之误，为信庸医死于非命者，噫，惜哉！
求真按：“滞食腹痛病者，主用麻醉药而稀用吐下剂者，当三省之。”
又曰：“心中温温而欲吐者。”
