（类经十五卷）。（9/13）
（八日阳明病衰，身热少愈，九日少阳病衰，耳聋微闻，十日太阴病衰， 腹减如故则思饮食之良，十一日少阴病衰渴止，不满，舌干巳而嚏， 十二日厥阴病衰囊纵少腹微下，大气皆去，病日巳矣）。 所谓其愈，皆十日巳上者如此，○嚏，音帝。
（帝曰治之奈何，岐伯曰，治之各通其藏脉，病日衰巳矣，其未满三日者， 可汗而巳，其满三日者，可泄而巳）。 各通其藏脉，谓当随经分治也，凡传经之邪，未满三日者，其邪在表，故可以汗巳， 满三日者，其邪传里，故可以下，然此言表里之大体耳，按正理伤寒论曰， 脉大浮数，病为在表，可发其汗脉实沉数，病为在里，可下之，故日数虽多， 但表证而脉浮大者，犹宜发汗，日数虽少，但有里证而脉沉实者，即当下之， 此汗下之法，但当以表里为据，有不可以执一也，○愚按伤寒一证， 感天地阴厉之气，变态不测，最为凶候，治一有差，死生反掌，在古人垂训之多， 何止百家千卷，其中立法之善，无出仲景，用药之善，须逊节庵，凡于曲折精微， 靡不详尽，余复何言，然尤有不能巳者，在苦于条目之浩繁而后学求之不易也， 观陶氏家秘的本曰，伤寒治法，得其纲领如拾芥，若求之多岐，则支离破碎， 如涉海问津矣，盖脉证与理而巳，斯言也，予殊佩之，然求其所谓纲领者， 谓操其枢要，切于实用者是也，所谓多岐者，谓检偏方书，方可用者是也， 所谓脉证者，谓表里阴阳，寒热虚实之辨所谓理者，谓见之真，法之要也， 得其理则治无一失矣，是以法必贵详，用当知约，详而不约，徒详何益，诚若望洋， 无所用之地矣，子请约之曰，凡治伤寒，其法有六，曰吐汗下，温清补也， 盖吐中有发散之意，可去胸中之实，可举陷下之气，若无实邪在上，不可用之， 所用既少，法亦无多，故舍吐之外，而切于用者，惟汗下温清补，五法而巳， 所谓汗者，治表证也，寒邪在表，火汗何从而解，然汗法有三，曰温散，曰凉解， 曰平解，温散者，如以寒胜之时，阴胜之藏阳气不充，则表不易解，虽身有大热， 亦必用辛温，勿以寒凉为佐，此即寒气犯寒之谓也，凉解者，如炎炽盛，表里枯凅， 则阴气不营，亦不能汗，宜用辛凉，勿以温热为佐，此即热无犯热之谓也， 若病在阴阳之间，既不可温，又不可凉，则但宜平用，求其解表而已也， 然无表证者，不可汗，似表非表者不可汗，咽中闭塞者不可汗，诸动气者不可汗， 淋家不可汗，诸亡血者不可汗，脉微弱者无阳也不可汗， 脉微恶寒者阴阳俱虚不可汗吐下，其可汗者，如仲景曰，凡发汗温服汤药， 其方虽言日三服，若病剧不解，当促之于半日中尽三服，又曰凡作汤药， 不可避晨夜，觉病顶曳，即宜便治，不等蚤晚，则易愈矣，此所以汗不嫌蚤也， 所谓下者，攻其内也，实邪内结，不下何从而去，然表邪未解者不可下， 诸虚者不可下，阳微者不可下诸外实者不可下，咽中闭塞者不可下， 诸动气者不可下，脉弱者不可下，脉浮而大者不可下，病呕吐者不可下， 大便先鞭后溏者不可下，非有大满燥实坚者不可下，此所以下不嫌迟也，所谓温者， 温其中也，藏有寒气，不温之，何自而除，有客寒者，寒自外入者也，有主寒者， 气虚者也，盖气为阳，气不足则寒生于中，寒即阴证之属，温即兼乎补也， 所谓清者，清其热也，有热无结，本非大实，不清之，何由而散，表热者宜于清解， 里热者宜于清降，热即阳证之属，清即类乎写也，若此四者，古人发明巳尽， 余不过述其要耳，学者仍当由博而约勿谓止于是也，惟补之一字，则所系尤切， 而人多不知之，夫用补之法，岂止因于中气，盖实兼乎表里，如表邪不解， 屡散之而汗不出者，中虚无力，阴气不能达也，盖汗即水也，水既不足，汗自何来， 人知汗属阳分，升阳可以解表，而不知汗生于阴，补阴最能发汗， 今有饮水而汗出者即其义朼，又如内热不解，屡清之而火不退者阴不足也， 人知惟寒可以去热，而不知壮水方能息火也，又如正气不足，邪气有余，正不胜邪， 病心留连不解，有如是者，不可攻邪，但当实其中气，使正气内强，则根本无害， 逼邪外出，则营卫渐平，所谓温中自有散寒之意，此不散表而表自解， 不攻邪而邪自退，不治之治，尤非人所知，惟是用补之法，则藏有阴阳药有宜否， 宜阳者必先于气，宜阴者必先乎精阳以人参为主，而芪木升柴之类可佐之， 阴以熟地为主而茱萸山药归杞之类可佐之，然人参随熟则直入三阴，熟地随芪水， 亦上归阳分，但用药当如盘珠，勿若刻舟求剑，且人伤寒而传为热， 则阳胜伤阴者多，故利于补阴者十之七八，利于之补阳者十之二三， 然阴中非无阳气，佐以桂附，则真复于命门，佐以姜草，刖元气达于脾胃， 药不及病，与不药同，故当随病重轻以为增减，此余之百战百胜者，所活巳多， 非谬说也，或曰，古人之治伤寒，皆重在汗吐下三法，而后于补，今子所言， 则似谆谆在补，而后于攻者何也，曰三法巳悉，无待丹言，独用于补，殊未尽善， 故不得不详明其义。 以补古支人之未备，试以伤寒论观之曰，阴证得阳脉者生，阳证得阴脉者死， 迄今说者，无不为然，愚谓阳证阳脉，阴证阳脉者，本为顺证，可以无虑， 惟阳证阴脉，则逆候也，为伤寒之最难，故古人直谓之死，则其无及于此也， 可知矣，余所谓切于补者，正在此也，今以余所经验，凡正气虚而感邪者多见阴脉， 盖证之阳者，假实也，脉之阴者，真虚也，阳证阴脉即阴证，观陶节庵曰， 凡察阴证，不分热与不热，须凭脉下药至为切当，不问脉之浮沉大小，但指下无力， 重按全无，便是伏阴，不可与凉药服之必死，然则脉之沉小者，人知其为阴脉矣， 而浮大者亦有阴脉，则人所不知也，治戉凉药犹且不可，况其他乎，故余于此证， 必舍证从脉，所以十全其九，然所用之法，多非本门正方，随手而应见者无不异之， 夫亦何异之有，药对证而巳矣，余请丹悉其义，夫伤寒之千态万状只虚实二字， 足以尽之，一实一虚，则邪正相为胜负，正胜则愈，邪胜则死，死生之要， 在虚实间耳，若正气实者，即感大邪，其病亦轻，正气虚者，即感微邪，其病亦甚， 凡气实而病者，但去其邪，则愈矣，于胆攻之，何难之有，此而当余， 亦不过若吹拉朽耳，无足齿也，虽付之庸手，自无难愈，即不治之，俟其经尽气复， 亦无不愈，此譬之两敌相持，主强则客不能胜，必自解散而去，何患之有， 故凡正气实者，无论治与不治，皆无虑也，所可虑者，惟挟虚伤寒耳，凡疾病相加， 末有元气不竭而死者，强弱相攻，末有根本不伤而败者，此理势之必然也， 伤寒之难，止于此耳，奈何庸浅之辈，初不识人虚实，但见发热，动手便攻， 夫不可攻而攻之，则未有不死者何也，盖攻者以攻邪，然必藉元气以为之帅， 设主气不足而强致其邪，则邪气未去，而正气因攻先败矣，如此杀人，罪将谁诿， 又其最可怪者，则有曰伤寒无补法，惑乱人心，化莫上为甚， 独不观仲景立三百九十七法，而脉证之虚寒者一百有余，定一百一十三方， 而用人参者三十，用桂附者五十有余，此下如东垣目溪陶节庵辈所用补中益气， 回阳返本，温经益元等汤怕末尝不用补也，孰谓伤寒无补法即，此其立法， 固为不少，但在余则犹谓未尽，在人则目为异常，不惟异常而且曰无之， 高明者岂其然哉，矧今人之患挟虚伤寒者，十尝六七传诵伤寒无补法者， 十之八九虚而不补，且复攻之，余目睹，其受害者，盖不可胜纪矣，心切悲之， 故九辩于此，欲以救时弊耳，非好补也，观者惟加详察，则苍生大幸。
素问热论连前篇○四十。
